Hallo Sobat100, it's Science Time!! Mengakhiri pekan Hadiah Nobel 2020, kali ini tim100 akan membahas pemenang di bidang Ekonomi. Pengumuman diadakan pada Senin, 12 Oktober 2020 pukul 11.45 waktu Swedia atau 16.45 WIB.

Pengumuman Hadiah Nobel bidang Ekonomi sama seperti tahun sebelumnya berlangsung di Royal Swedish Academy of Sciences,Sessionssalen, Lilla Frescativägen 4A, Stockholm. Royal Swedish Academy of Sciences telah memutuskan untuk memberikan Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2020 kepada Paul R. Milgrom dan Robert B. Wilson "untuk perbaikan teori lelang dan penemuan format lelang baru".

 

A. Pencarian untuk lelang yang sempurna

Setiap hari, lelang mendistribusikan nilai astronomi antara pembeli dan penjual. Pemenang tahun ini, Paul Milgrom dan Robert Wilson , telah menyempurnakan teori lelang dan menemukan format lelang baru, yang menguntungkan penjual, pembeli, dan pembayar pajak di seluruh dunia.

Lelang memiliki sejarah panjang. Di Roma Kuno, pemberi pinjaman menggunakan lelang untuk menjual aset yang mereka sita dari peminjam yang tidak dapat membayar hutangnya. Rumah lelang tertua di dunia, Stockholms Auktionsverk, didirikan pada 1674 - juga untuk tujuan menjual properti yang sesuai.[1]

Saat ini, ketika kita mendengar kata lelang, kita mungkin berpikir tentang lelang pertanian tradisional atau lelang seni kelas atas - tetapi bisa juga tentang menjual sesuatu di internet atau membeli properti melalui agen perumahan. Hasil lelang juga sangat penting bagi kami sebagai pembayar pajak dan sebagai warga negara. Seringkali, perusahaan yang mengelola pengumpulan sampah rumah kami memenangkan pengadaan publik dengan mengajukan tawaran terendah.[2] Harga listrik yang fleksibel, yang ditentukan setiap hari dalam lelang listrik regional, mempengaruhi biaya pemanas rumah kita. Jangkauan telepon seluler kami bergantung pada frekuensi radio yang diperoleh operator telekomunikasi melalui lelang spektrum. Semua negara sekarang mengambil pinjaman dengan menjual obligasi pemerintah melalui lelang.[3] Tujuan lelang tunjangan emisi Uni Eropa adalah untuk mengurangi pemanasan global.

Jadi, lelang memengaruhi kita semua di setiap level. Selain itu, mereka menjadi semakin umum dan semakin rumit. Di sinilah para pemenang tahun ini memberikan kontribusi besar. Mereka tidak hanya mengklarifikasi cara kerja lelang dan mengapa bidder berperilaku dengan cara tertentu, tetapi juga menggunakan penemuan teoretis mereka untuk menciptakan format lelang yang sepenuhnya baru untuk penjualan barang dan jasa. Lelang baru ini telah tersebar luas di seluruh dunia.[4]


Lelang ada di mana-mana dan memengaruhi kehidupan kita sehari-hari  lelang menentukan harga listrik, tunjangan emisi, aset keuangan, dan berbagai komoditas.

 

B. Teori lelang

Untuk memahami kontribusi para pemenang, kita perlu mengetahui lebih banyak tentang teori lelang. Hasil lelang (atau pengadaan) bergantung pada tiga faktor. Yang pertama adalah aturan atau format lelang. Apakah penawaran terbuka atau tertutup? Berapa kali peserta dapat menawar dalam lelang? Berapa harga yang dibayar pemenang - tawaran mereka sendiri atau tawaran tertinggi kedua? Faktor kedua terkait dengan objek yang dilelang. Apakah itu memiliki nilai berbeda untuk setiap penawar, atau apakah mereka menilai objek dengan cara yang sama? Faktor ketiga menyangkut ketidakpastian. Informasi apa yang dimiliki penawar yang berbeda tentang nilai objek?

Menggunakan teori lelang, memungkin untuk menjelaskan bagaimana ketiga faktor ini mengatur perilaku strategis bidder dan juga hasil lelang. Teori tersebut juga dapat menunjukkan bagaimana merancang lelang untuk menciptakan nilai sebanyak mungkin. Kedua tugas tersebut sangat sulit ketika beberapa objek terkait dilelang pada saat yang bersamaan. Para pemenang Ilmu Ekonomi tahun ini telah menjadikan teori lelang lebih dapat diterapkan dalam praktik melalui pembuatan format lelang baru yang dipesan lebih dahulu.

C. Berbagai jenis lelang

Rumah lelang di seluruh dunia biasanya menjual objek individual menggunakan lelang bahasa Inggris. Di sini, juru lelang memulai dengan harga rendah, dan selanjutnya menyarankan harga yang semakin tinggi. Para peserta dapat melihat semua tawaran dan memilih apakah mereka ingin memasang tawaran yang lebih tinggi.[5]Siapapun yang telah menempatkan tawaran tertinggi memenangkan lelang dan membayar apa yang dia tawarkan. Tetapi lelang lain memiliki aturan yang sangat berbeda; sebuah lelang Belanda dimulai dengan harga tinggi, yang kemudian secara bertahap diturunkan hingga objek tersebut dijual.

Baik lelang bahasa Inggris dan Belanda memiliki penawaran terbuka , jadi semua peserta melihat tawaran yang lain. Namun, dalam jenis lelang lainnya, tawaran ditutup. Dalam pengadaan publik, misalnya, penawar sering mengajukan penawaran tertutup dan pengadaan memilih pemasok yang berkomitmen untuk melakukan layanan dengan harga terendah, asalkan persyaratan kualitas tertentu terpenuhi. Di beberapa lelang, harga akhir adalah tawaran tertinggi ( lelang harga pertama ), tetapi dalam format lain, pemenang membayar tawaran tertinggi kedua ( lelang harga kedua ).

Format lelang mana yang terbaik? Ini tidak hanya bergantung pada hasil, tetapi juga pada apa yang kami maksud dengan "terbaik". Penjual swasta biasanya sangat ingin mendapatkan harga tertinggi. Penjual publik memiliki tujuan yang lebih luas, seperti barang yang dijual kepada penawar yang memberikan keuntungan jangka panjang bagi masyarakat secara keseluruhan. Pencarian lelang terbaik adalah masalah rumit yang telah lama diduduki para ekonom.

Kesulitan dengan analisis lelang adalah bahwa strategi terbaik penawar bergantung pada bagaimana ia yakin peserta lain akan menawar dalam lelang. Apakah beberapa penawar percaya bahwa objek tersebut bernilai lebih atau kurang dari yang lain? Apakah penilaian yang berbeda ini mencerminkan bahwa beberapa penawar memiliki informasi yang lebih baik tentang karakteristik dan nilai barang? Dapatkah penawar bekerja sama dan memanipulasi lelang untuk menjaga harga akhir tetap rendah?

D. Nilai-nilai pribadi

Dalam makalah seminalnya, Vickrey (1961) menganggap lelang objek tunggal alternatif dalam sebuah pengaturan dengan nilai-nilai yang murni pribadi.[6]Dalam hal notasi yang baru saja kami perkenalkan, model Vickrey berhubungan dengan kasus khusus tanpa komponen nilai umum apa pun dalam informasi penawar, \(S=0\). Selain itu, ia berasumsi bahwa penilaian tersebut bertepatan dengan sinyal pribadi: \(v_b=θ_b\). Bahwa adalah, setiap bidder \(b\) mengetahui penilaian pribadinya sendiri atas objek tersebut  \(θ_b\), tapi  \(θ_b\)  tidak diketahui penjual, atau penawar lainnya \(j \neq b\), Secara khusus, Vickrey mengasumsikan penilaian tersebut \(θ_b\) adalah variabel acak independen secara statistik — karena itu modelnya juga dikenal sebagai model nilai pribadi independen. Akhirnya, dia berasumsi bahwa penawar adalah risiko netral dan ex-ante simetris: setiap penilaian \(θ_b\) diambil dari distribusi yang sama.[7]

E. Ekstensi dan Penelitian Lebih Lanjut

Vickrey (1961, 1962) membahas dua perluasan penting dari model nilai-nilai privat. Salah satunya lelang multi-objek dengan beberapa objek identik untuk dijual. Vickrey menunjukkan, sebagai contoh, bahwa ketika penawar asimetris, empat format lelang umumnya tidak dapat diperingkat persyaratan pendapatan yang diharapkan. Untuk beberapa distribusi, lelang harga pertama lebih unggul pendapatannya daripada Lelang harga kedua, tetapi untuk distribusi lain peringkatnya terbalik.[8] Vickrey juga menemukan file Lelang harga pertama menjadi tidak efisien dengan penawar asimetris, dibandingkan dengan harga kedua dan Lelang bahasa Inggris, yang selalu efisien.

Dalam sebuah makalah tahun 1961, Vickrey membuktikan teorema kesetaraan pendapatan untuk distribusi seragam nilai, dan kemudian memperluasnya ke kelas distribusi yang lebih umum (Vickrey, 1961, 1962). Dalam makalah yang diterbitkan dua dekade kemudian (Myerson, 1981), 2007 Laureate Roger B. Myerson menunjukkan bahwa kesetaraan pendapatan meluas ke setiap lelang yang efisien dengan risiko netral dan simetris, ketika penawar dengan penilaian serendah mungkin tidak membuat pembayaran yang diharapkan. Jenis analisis ini telah diperluas ke berbagai pengaturan informasi dan model lelang.[9]

F. Nilai-nilai umum

Nilai-nilai yang sepenuhnya pribadi adalah kasus yang ekstrim. Sebagian besar objek lelang - seperti sekuritas, properti, dan hak ekstraksi - memiliki nilai umum yang cukup besar , yang berarti bahwa bagian dari nilai tersebut sama dengan semua calon penawar. Dalam praktiknya, bidder juga memiliki jumlah informasi pribadi yang berbeda tentang properti objek.

Mari kita ambil contoh konkret. Bayangkan Anda adalah dealer berlian dan Anda - serta beberapa dealer lain - sedang mempertimbangkan untuk menawar berlian mentah, sehingga Anda dapat memproduksi berlian potong dan menjualnya. Kesediaan Anda untuk membayar hanya bergantung pada nilai jual kembali berlian yang dipotong tersebut, yang selanjutnya bergantung pada jumlah dan kualitasnya. Dealer yang berbeda memiliki pendapat berbeda tentang nilai bersama ini, tergantung pada keahlian, pengalaman, dan waktu yang mereka miliki untuk memeriksa berlian.[10] Anda dapat menilai nilainya dengan lebih baik jika Anda memiliki akses ke taksiran semua penawar lainnya, tetapi setiap penawar lebih suka merahasiakan informasi mereka.

Penawar dalam lelang dengan nilai-nilai yang sama menanggung risiko peserta lain mendapatkan informasi yang lebih baik tentang nilai sebenarnya. Hal ini mengarah pada fenomena terkenal dari tawaran rendah di lelang nyata, yang dinamai kutukan pemenang . Katakanlah Anda memenangkan lelang berlian mentah. Ini berarti bahwa penawar lain menilai berlian tersebut lebih rendah dari yang Anda lakukan, sehingga Anda sangat mungkin merugi atas transaksi tersebut.[11]


Penawar yang paling optimis seringkali melebih-lebihkan nilai umum dari suatu benda yang dilelang, sehingga 'memenangkan' pelelangan tersebut ternyata menimbulkan kerugian - kutukan pemenangnya.

Robert Wilson adalah orang pertama yang membuat kerangka kerja untuk analisis lelang dengan nilai-nilai umum, dan untuk menggambarkan bagaimana perilaku bidder dalam keadaan seperti itu. Dalam tiga makalah klasik dari tahun 1960-an dan 1970-an, ia menjelaskan strategi penawaran yang optimal untuk lelang harga pertama ketika nilai sebenarnya tidak pasti. Peserta akan menawar lebih rendah dari perkiraan nilai terbaik mereka, untuk menghindari membuat kesepakatan yang buruk dan dengan demikian terkena kutukan pemenang. Analisisnya juga menunjukkan bahwa dengan ketidakpastian yang lebih besar, bidder akan lebih berhati-hati dan harga akhir akan lebih rendah. Akhirnya, Wilson menunjukkan bahwa masalah yang disebabkan oleh kutukan pemenang menjadi lebih besar ketika beberapa penawar memiliki informasi yang lebih baik daripada yang lain.[12]Mereka yang berada pada posisi kekurangan informasi kemudian akan menawar lebih rendah atau sama sekali tidak berpartisipasi dalam lelang.

G. Baik nilai pribadi maupun nilai umum

Di sebagian besar lelang, bidder memiliki nilai pribadi dan umum. Misalkan Anda berpikir untuk menawar dalam lelang untuk apartemen atau rumah; maka kesediaan Anda untuk membayar bergantung pada nilai pribadi Anda (seberapa besar Anda menghargai kondisi, denah, dan lokasinya) dan perkiraan Anda tentang nilai umum (berapa banyak Anda mungkin dapat menjualnya di masa mendatang). Perusahaan energi yang menawar hak untuk mengekstraksi gas alam prihatin dengan ukuran reservoir gas (nilai bersama) dan biaya ekstraksi gas (nilai pribadi, karena biayanya tergantung pada teknologi yang tersedia untuk perusahaan tersebut. ). Bank yang menawar obligasi pemerintah mempertimbangkan suku bunga pasar di masa depan (nilai umum) dan jumlah pelanggan mereka yang ingin membeli obligasi (nilai pribadi). Menganalisis tawaran dalam lelang dengan nilai pribadi dan umum ternyata menjadi masalah yang lebih rumit daripada kasus khusus yang dianalisis oleh Vickrey dan Wilson. Orang yang akhirnya memecahkan masalah ini adalah Paul Milgrom, dalam beberapa makalah yang diterbitkan sekitar tahun 1980.[13]

Analisis Milgrom - sebagian dengan Robert Weber - mencakup wawasan baru dan penting tentang lelang. Salah satunya menyangkut seberapa baik format lelang yang berbeda menangani masalah kutukan pemenang. Dalam pelelangan Inggris, juru lelang memulai dengan harga rendah dan menaikkannya. Oleh karena itu, para penawar yang mengamati harga di mana penawar lain keluar dari lelang mendapatkan informasi tentang penilaian mereka; karena penawar yang tersisa kemudian memiliki lebih banyak informasi daripada di awal lelang, mereka cenderung tidak mengajukan tawaran di bawah nilai perkiraan mereka. Sebaliknya, lelang Belanda, di mana juru lelang memulai dengan harga tinggi dan menguranginya sampai ada yang mau membeli objek, tidak menghasilkan informasi baru. Masalah dengan kutukan pemenang lebih besar di lelang Belanda daripada di lelang Inggris,

Hasil khusus ini mencerminkan prinsip umum: format lelang memberikan pendapatan yang lebih tinggi jika semakin kuat hubungan antara tawaran dan informasi pribadi penawar. Oleh karena itu, penjual berkepentingan untuk memberikan informasi sebanyak mungkin kepada peserta tentang nilai objek sebelum penawaran dimulai. Misalnya, penjual rumah dapat mengharapkan harga akhir yang lebih tinggi jika penawar memiliki akses ke penilaian ahli (independen) sebelum penawaran dimulai.

H. Lelang yang lebih baik dalam praktiknya

Milgrom dan Wilson tidak hanya mengabdikan diri pada teori lelang fundamental. Mereka juga telah menemukan format lelang baru dan lebih baik untuk situasi kompleks di mana format lelang yang ada tidak dapat digunakan. Kontribusi paling terkenal mereka adalah lelang yang mereka rancang untuk pertama kalinya pihak berwenang AS menjual frekuensi radio kepada operator telekomunikasi.

Frekuensi radio yang memungkinkan komunikasi nirkabel - panggilan telepon seluler, pembayaran internet, atau rapat video - adalah sumber daya terbatas yang bernilai tinggi bagi konsumen, bisnis, dan masyarakat. Frekuensi ini adalah milik pemerintah, tetapi pihak swasta seringkali dapat memanfaatkannya dengan lebih efisien. Karena itu, pihak berwenang harus mengalokasikan akses ke pita frekuensi untuk para aktor ini. Ini awalnya dilakukan melalui proses yang dikenal sebagai kontes kecantikan, di mana perusahaan harus memberikan argumen mengapa mereka, khususnya, harus menerima lisensi. Proses ini membuat perusahaan telekomunikasi dan media mengeluarkan banyak uang untuk melobi. Namun, pendapatan yang dihasilkan dari proses tersebut terbatas.

Pada 1990-an, ketika pasar telepon seluler berkembang, otoritas yang bertanggung jawab di AS, Federal Communications Commission (FCC), menyadari bahwa kontes kecantikan tidak lagi dapat dipertahankan. Jumlah perusahaan seluler telah berkembang pesat, dan FCC praktis tenggelam dalam aplikasi untuk akses ke frekuensi radio. Setelah mendapat tekanan dari FCC, Kongres AS mengizinkan penggunaan lotere untuk mengalokasikan pita frekuensi. Kontes kecantikan dengan demikian digantikan oleh alokasi lisensi yang sepenuhnya acak, yang juga hanya menghasilkan pendapatan terbatas bagi pemerintah.

Namun, operator seluler tidak senang. Lotre diadakan di tingkat lokal, sehingga operator seluler nasional biasanya akan mendapatkan jaringan yang sepenuhnya terputus dengan pita frekuensi berbeda di wilayah yang berbeda. Operator kemudian mencoba membeli dan menjual frekuensi di antara mereka sendiri, yang mengarah pada munculnya pasar barang bekas yang besar untuk lisensi. Sementara itu, utang nasional AS yang terus membengkak membuatnya semakin sulit secara politis untuk terus mendistribusikan lisensi hampir secara gratis. Nilai pasar dari lisensi tersebut mencapai miliaran dolar - uang yang berakhir di tangan spekulan frekuensi dan bukan di Departemen Keuangan AS (hilangnya pendapatan yang pada akhirnya akan ditanggung oleh pembayar pajak). Akhirnya pada tahun 1993 diputuskan bahwa pita frekuensi akan didistribusikan melalui lelang.


Peserta lelang beberapa objek yang saling terkait - seperti frekuensi radio di berbagai bagian negara - sering kali ingin menawar “paket” objek. Ini mempersulit desain lelang, terutama jika penjual ingin menghentikan penawar dari berkolusi untuk menjaga harga tetap rendah.

I. Format lelang baru

Sekarang masalah baru muncul - bagaimana Anda merancang lelang yang mencapai alokasi pita frekuensi radio yang efisien, sementara pada saat yang sama memberikan manfaat bagi pembayar pajak seluas mungkin? Masalah ini ternyata sangat sulit dipecahkan, karena pita frekuensi memiliki komponen nilai privat dan nilai umum. Selain itu, nilai pita frekuensi tertentu di wilayah tertentu bergantung pada pita frekuensi lain yang dimiliki oleh operator tertentu.

Pertimbangkan operator yang ingin membangun jaringan seluler nasional. Katakanlah bahwa regulator Swedia melelang pita frekuensi satu per satu, dimulai dengan Lapland di utara, dan seterusnya melintasi negara hingga ke Skåne di selatan. Sekarang nilai lisensi Lapland bergantung pada apakah operator - di tahap selanjutnya - berhasil membeli lisensi hingga ke Skåne, dan berapa harganya. Operator tidak mengetahui hasil lelang di masa mendatang, sehingga hampir tidak mungkin untuk mengetahui berapa yang harus mereka bayar untuk lisensi tersebut. Selain itu, pembeli spekulatif dapat mencoba membeli pita frekuensi yang tepat yang dibutuhkan operator di Skåne, sehingga mereka dapat menjualnya dengan harga tinggi di pasar barang bekas. Karena ada ketidakpastian yang besar, operator akan mempertahankan tawarannya rendah atau sepenuhnya mundur dari lelang untuk menunggu kemungkinan pasar barang bekas.

Contoh bahasa Swedia yang bergaya ini menggambarkan masalah umum. Untuk menghindarinya, lelang AS yang pertama harus mengalokasikan semua wilayah geografis spektrum radio sekaligus. Itu juga harus mengelola banyak penawar. Untuk mengatasi masalah ini, Milgrom dan Wilson - sebagian dengan Preston McAfee - menemukan format lelang yang sama sekali baru, Simultaneous Multiple Round Auction (SMRA). Lelang ini menawarkan semua objek (pita frekuensi radio di wilayah geografis yang berbeda) secara bersamaan. Dengan memulai dengan harga rendah dan memungkinkan penawaran berulang, lelang mengurangi masalah yang disebabkan oleh ketidakpastian dan kutukan pemenang. Ketika FCC pertama kali menggunakan SMRA pada Juli 1994, FCC menjual 10 lisensi dalam 47 putaran penawaran dengan total 617 juta dolar - objek yang sebelumnya dialokasikan oleh pemerintah Amerika secara praktis secara gratis.

Lelang spektrum pertama menggunakan SMRA umumnya dianggap sukses besar. Banyak negara (termasuk Finlandia, India, Kanada, Norwegia, Polandia, Spanyol, Inggris, Swedia, dan Jerman) menggunakan format yang sama untuk lelang spektrum mereka. Lelang FCC saja, menggunakan format ini, telah menghasilkan lebih dari 120 miliar dolar selama dua puluh tahun (1994–2014) dan, secara global, mekanisme ini telah menghasilkan lebih dari 200 miliar dolar dari penjualan spektrum. Format SMRA juga telah digunakan dalam konteks lain, seperti penjualan listrik dan gas alam.

Selanjutnya, ahli teori lelang - sering kali bekerja dengan ilmuwan komputer, ahli matematika, dan ilmuwan perilaku - telah menyempurnakan format lelang baru. Mereka juga telah menyesuaikannya untuk mengurangi peluang manipulasi dan kerja sama antara penawar. Milgrom adalah salah satu arsitek dari lelang yang dimodifikasi ( Lelang Jam Kombinatorial ) di mana operator dapat menawar pada "paket" frekuensi, daripada lisensi individu. Jenis lelang ini memerlukan kapasitas komputasi yang signifikan, karena jumlah paket yang memungkinkan tumbuh sangat cepat seiring dengan jumlah frekuensi yang dijual. Milgrom juga merupakan pengembang terkemuka format novel dengan dua putaran ( Lelang Insentif). Pada babak pertama, Anda membeli spektrum radio dari pemegang lisensi saat ini. Di babak kedua, Anda menjual frekuensi yang dilepaskan ini kepada aktor lain yang dapat mengelolanya dengan lebih efisien.

J. Penelitian dasar menghasilkan penemuan baru

Karya awal Milgrom dan Wilson yang inovatif harus dianggap sebagai penelitian dasar. Mereka ingin menggunakan dan mengembangkan teori permainan untuk menganalisis bagaimana berbagai aktor berperilaku strategis ketika mereka masing-masing memiliki akses ke informasi yang berbeda. Lelang - dengan aturan jelas yang mengatur perilaku strategis ini - merupakan arena alami untuk penelitian mereka. Akan tetapi, lelang telah memperoleh makna praktis dan, sejak pertengahan 1990-an, lelang semakin banyak digunakan dalam distribusi aset publik yang kompleks, seperti pita frekuensi, listrik, dan sumber daya alam. Pemahaman mendasar dari teori lelang memberikan dasar untuk membangun format lelang baru yang mengatasi tantangan baru ini.

Format lelang baru adalah contoh bagus tentang bagaimana penelitian dasar selanjutnya dapat menghasilkan penemuan yang bermanfaat bagi masyarakat. Ciri yang tidak biasa dari contoh ini adalah bahwa orang yang sama mengembangkan teori dan aplikasi praktis. Oleh karena itu, penelitian inovatif The Laureates tentang lelang sangat bermanfaat bagi pembeli, penjual, dan masyarakat secara keseluruhan.

K. Biografi Pemenang Nobel 2020 Bidang Ekonomi

  • Paul R. Milgrom

Penghargaan Sveriges Riksbank dalam Ilmu Ekonomi untuk Mengenang Alfred Nobel 2020

Lahir: 20 April 1948, Detroit, MI, AS

Afiliasi pada saat pemberian penghargaan: Universitas Stanford, Stanford, CA, AS

Motivasi hadiah: "untuk perbaikan teori lelang dan penemuan format lelang baru."

Pembagian hadiah: ½

 

  • Robert B. Wilson

The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 2020

Lahir: 1937, Jenewa, NE, AS

Afiliasi pada saat pemberian penghargaan: Universitas Stanford, Stanford, CA, AS

Motivasi hadiah: "untuk perbaikan teori lelang dan penemuan format lelang baru."

Pembagian hadiah: ½

 

Penulis : Lina
Editor   : Rosyid

 

DAFTAR PUSTAKA

  1. ^ Wilson, R. B. 1967. Competitive bidding with asymmetrical information. Management Sci-ence, 13:816–820.
  2. ^ Wilson, R. B. 1969. Competitive bidding with disparate information. Management Science,15:446–448.
  3. ^ Rothkopf, M. H. 1969. A model of rational competitive bidding. Management Science, 15:362–373.
  4. ^ Ortega-Reichert, A. 1968. Models for competitive bidding under uncertainty. Ph.D. Thesis,Department of Operations Research Technical Report No. 8, Stanford University.
  5. ^ Wilson, R. B. 1969. Competitive bidding with disparate information. Management Science,15:446–448.
  6. ^ Vickrey, W. 1961. Counterspeculation, auctions, and competitive sealed-tenders. Journal ofFinance, 16:8–37.
  7. ^ Vickrey, W. 1962. Auctions and bidding games. Recent Advances in Game Theory, PrincetonUniversity, pages 15–27.
  8. ^ Harsanyi, J. C. 968. a. Games with incomplete information played by ’Bayesian’ players, I–III.Part II. Management Science, 14:320–334.
  9. ^ Harris, M. and Raviv, A. 1981. Allocation mechanisms and the design of auctions. Economet-rica, 49:1477–1499.
  10. ^ Groves, T. 1973. Incentives in teams. Econometrica, 41:617–631.
  11. ^ Wilson, R. B. 1985. Incentive efficiency of double auctions. Econometrica, 53:1101–1115.
  12. ^ Klemperer, P. D. and Meyer, M. A. 1989. Supply function equilibria in oligopoly under uncer-tainty. Econometrica, 57:1243–1277.
  13. ^ Kagel, J. H. and Levin, D. 1986. The winner’s curse and public information in common valueauctions. American Economic Review, 76:894–920.